AIToday Live

<p>Felienne Hermans, professor computer science aan de VU, ziet haar vijfde klas informatica waarschuwen: "Gebruik AI niet voor schoolwerk, want dan word je cognitief lui." Deze 17-jarigen begrijpen wat veel volwassenen missen - AI kan je denkspieren laten versloffen. Ze vergelijkt het met smartphones: handig, maar je verliest vaardigheden die je niet meer bewust traint.</p><p>Bij haar project Hedy.org leren een miljoen kinderen programmeren in hun eigen taal, van Nederlands tot Setswana. Morgen

<p>Waarom wantrouwen de basis is van AI-vertrouwen blijkt uit een beveiligingslek bij McKinsey. Een AI-agent kreeg binnen twee uur toegang tot 46,5 miljoen chatberichten en kon systeemprompts herschrijven die alle AI-adviezen zouden vergiftigen. Het probleem: McKinsey bouwde relationeel vertrouwen zonder technische basis - 22 van 200 API-eindpunten hadden geen authenticatie.</p><p>Joop laat zien hoe wantrouwen en vertrouwen verschillende lagen zijn die samen AI-veiligheid creëren. Van infrastruc

<p>Daniël Meel van ABN AMRO ontdekte dat AI-systemen voor witwasdetectie systematisch patronen misten - niet door slechte technologie, maar door menselijke vooroordelen in de trainingsdata. Criminelen bleven onder de radar omdat algoritmes leerden van eerdere menselijke beoordelingen vol bias. Hij ontwikkelde een aanpak die 2500 medewerkers trainde om hun eigen vooroordelen te herkennen en bespreekbaar te maken.</p><p>Bij ABN AMRO ging de detectie van complexe witwaspatronen omhoog door bias-tes

<p>Chatbots verleiden je tot eindeloze gesprekken met vriendelijke vervolgvragen die lijken te helpen, maar eigenlijk "chatbait" zijn. Net zoals clickbait je naar links lokt, houden AI-bedrijven je langer vast voor trainingsdata, loyaliteit en persoonlijke informatie. Je brein reageert automatisch op deze tactieken door sociale wederkerigheid en antropomorfisme - je behandelt software als een behulpzame collega.</p><p>Onderzoek toont dat 85% van de complete antwoorden eindigt met een vervolgvoor

<p>Vanessa Abel leidt AI-integratie aan de Erasmus Universiteit en Jos van Dongen bouwt praktische toepassingen in het Data Collaboratory. Zij zien dat de meeste organisaties beginnen met "welke AI-tool kiezen we", terwijl de echte vraag is hoe je Artificial Intelligence integreert zonder mensen te vergeten. Hun aanpak toont wat er gebeurt als je AI-implementatie ziet als fundamentele verandering in plaats van technisch project.</p><p>Docenten verschuiven van kennisoverdrager naar coach, student

<p>Humberto Tan, bekend van radio en televisie, gebruikt AI dagelijks voor onderzoek en verificatie zonder zijn authenticiteit te verliezen. Hij ziet professionals worstelen met de vraag of AI hen gaat vervangen, terwijl de echte vraag is hoe je AI inzet om beter te worden. Zijn aanpak combineert AI-snelheid met menselijke verificatie en persoonlijke expertise.</p><p>Van twee uur interviewuitwerking naar twintig minuten door transcriptie-apps en ChatGPT voor opschoning. AI heeft Google vervangen

<p>Artificial Intelligence-agents verschuiven van chatbots naar autonome collega&apos;s die plannen, redeneren en daadwerkelijk werk uitvoeren. Waar traditionele bots vastlopen in vooraf geprogrammeerde scenario&apos;s, handelen agents 60% van klantcontact af en verhogen klanttevredenheid met 10 NPS-punten. Het geheim zit in hybride reasoning: harde bedrijfsregels voor veiligheid, gecombineerd met LLM-creativiteit voor natuurlijke gesprekken.</p><p>Pandora&apos;s agent kent persoonlijke klantcon

<p>Hoe verander je meer AI-productiviteit in meer vrije tijd, in plaats van meer werk? Onderzoekers van UC Berkeley volgden veertig medewerkers en ontdekten dat AI-tools leiden tot workload creep - je takenlijst groeit mee met je output. Het probleem zit in de dopamine-loop van voltooide taken en het verdwijnen van pauzes die nu gevuld worden met AI-sessies.</p><p>Joop deelt vier concrete stappen tegen AI burn-out, van het instellen van een AI-budget in uren tot het beschermen van je lunchpauzes